Mer radikal än jag tänkt.

God morgon på er!
Jag fick en kommentar som jag skulle vilja lyfta. Kommentaren ramlade in under det här inlägget, som handlar om att påverka om Sverige ska få 1 miljoner ton ökade utsläpp. Eller ej. Om att göra skillnad – innan det är för sent. 

“Så bra! Maila också era egna kommunpolitiker! De lyssnar och skyller på att de måste ha stöd från folket förstås men det får junte bli att de inte gör nåt för de tror att vi inte bryr oss! Så maila era kommunalråd och skicka medborgarförslag om att utlysa klimatnödläge! Här finns en färdig mall: https://klimatsverige.se/klimatsverige/medborgarforlag-for-klimatnodlage/
Anna

Ja! Så viktigt! Och apropå på Annas kommentar kom jag att tänka på vad en partiledare sa till mig när jag var i riksdagen på besök: “vi behöver en radikal opinion för att kunna fatta mindre radikala beslut som får ett brett stöd”. Alltså: För att kunna få igenom ett medelmåttigt beslut, så behövs en opinion som är mer radikal än medelmåttan. Den kommentaren har etsat sig fast, vilket gör att jag vågar göra och säga mer. Vara mer radikal än jag tänkt.

Och samma sak gäller ju varje individ inbillar jag mig.
Vi människor är ju flockdjur. Vi gör som alla andra. Inspireras och påverkas. Vare sig vi vill det eller ej.

Så. Om jag och fler med mig säger att vi bojkottar kläder som är producerade av kvinnor som får skitdåligt betalt,  så kanske några tänker att jag och gruppen icke-shoppare är radikala. Men konsekvensen blir förmodligen att fler sänker sin konsumtion av tveksamt producerade ting.

Men om samma icke-shoppande grupp skulle säga att vi fortsätter att shoppa, men kommer att shoppa lite mindre, så kommer förmodligen konsekvensen vara att några shoppar mindre lite mindre, men inte alls lika lite som om det fanns en massa som helst skippade tvekas-prylarna helt.
Kanske skulle dessa några till och med rättfärdiga sitt shoppande med att säga att Emma, och en hel grupp forsätter ju att shoppa, fast bara lite … mindre. Så det borde ju vara okej?

Håller ni med?
Eller inte?

Nåväl. Låååång utläggning som kanske inte var helt glasklar.
Kontantan: Påverka. Påverka andra att påverka. Och våga vara mer radikal än du tänkt.

Ps. Här finns en lista från Naturskyddsföreningen som listar
10 saker din kommun kan göra för klimatet

Liked it? Take a second to support emmasundh on Patreon!
Loading Likes...

Detta inlägg har 7 kommentarer

  1. Jag tror på ditt spår här. Om någon tydligt tar ställning (mot normen) så är chansen större att det föds en tanke hos andra om att det kanske ligger något i det som denna någon tar ställning emot. Det är bara genom att lyfta diskussionen (eller agerandet) som vi har möjlighet att påverka att fler tycker-diskuterar-gör saker som flyttar normen närmare det vi står. Så ja, våga vara mer radikala än vi tänkt, orka lyfta diskussionen – och påpeka, om och om och om igen. Så ett frö – eller många, för ökad medvetenhet. Ju fler tyckare, tänkare och görare vi är, desto bättre.

  2. Såå bra! Fick också svar på ett mail från våra lokala politiker att de väntar på opinion och atg man ska komma och lägga fram argumenten för dem. Namninsamlingar lyssnar de också på! Vi har inte tid att inte vara radikala när jorden går under!

  3. Nej, det där provocerar mig. För det kan lätt slå över till civil olydnad. Att vara mer radikal än man tänkt för att påverka. Då tar några klivet över till att trakassera vanliga människor och företag som följer svensk lag. Djuraktivister är ett sådant exempel. Det är inte okej Emma! Sådana tankar gör mig skiträdd och förtvivlad.. när saken blir viktigare än tillvägagångssättet.

    1. Vem har sagt att det ska gå över i civil olydnad? Det har jag aldrig sagt. Men om jag står och väger mellan om jag vågar säga mer, eller om jag ska safe:a och säga mindre, så försöker jag utmana mig att vara obekväm. Alltså ta upp klimatfrågor i mitt flöde, trots att det skulle vara tusen gånger mer bekvämt att lägga upp en bild på en bukett med blommor.
      Jag tror du missuppfattar mig?
      Kram emma

    2. Självklart ska man inte skada någon människa eller något djur! Men civil olydnad, i form av t.ex Greenpeace är ju bara ett sätt att protestera. Många viktiga samhällsförändringar sker genom civil olydnad, idag Extinction Rebellion som ett exempel. Se gärna den dokumentären på svt play om du inte gjort det? Det handlar om att få politikerna att förstå hur nära det är att de och vi förstör jorden helt. Sedan tror jag inte det är civil olydnad Emma pratar om iofs utan att vara en influencer som influerar till att kämpa för klimatet med mindre konsumtion etc. Visa ett enklare sätt att leva. Tror vi blir olyckliga av att leva i en värld där konsumtion är allt samtidigt som vi ser hur jorden håller på att förgås medan vi köper som om det inte fanns en ände på köpfesten. Enligt DN har vi bara 7 (!!!) år på oss. Se gärna länk: https://www.dn.se/klimatet-just-nu/

  4. Mja, jag tror inte att jag missuppfattar. Men jag är rädd, så rädd när allt fler tar lagen i egna händer för sakens skull. Greenpeace – när Endres dotter oemotsagd får sitta i morgonsoffan och säga att bryta lagen, det är det som är tvunget. Eller Extinction Rebellion. Även om inte du Emma menade civil olydnad, så är det faktiskt realitet för en del av oss att leva med konsekvenserna från de här grupperingarna. Att en del blir så uppfyllda av sin livsuppgift att det spiller över på andra och att stiftade lagar är till för att bekämpas. Även om inlägget inte var menat så, så hoppas jag att min reflektion ändå ger ett annat perspektiv på det.

    1. Kan tycka att du lägger orden i min min, för jag pratar ingenstans om civil olydnad. Jag pratar bara om att ta bladet från munnen.

Kommentera

Stäng meny